AI审稿国产模型测评 V1

在平台里，哪些模型能当真正的“金牌责编”😊，哪些纯属糊弄事🤬我们直接用5轮真实稿件横向测了一遍。以下为各模型的实际表现，供大家参考。

DeepSeek

计算精准可验算。具备编辑视角，能精准抓出文学性慢热与网文节奏的核心矛盾，给出的修改建议具体且完全可落地。

Qwen

执行规则很老实，规矩听话，不乱拦截。 内容深度不够，评语基本停留在模板维度的逐项打勾，原创洞察少，语言偏套路化。 不适合独立审稿，可作为辅助工具配合人工复核使用。

MiniMax

内容理解和审美极其惊艳，给出的判断和分析非常老道精准。 但在当前场景下有必现的互动报错，可能无法稳定走完审稿流程，可用性为零。

豆包

内容基本靠编，格式自创，权重算错。结构上严重放水，该扣分的闸口不执行。给的建议完全失真。

根据这次五轮测试的硬核指标，我们整理各模型的实际表现如下：
[DeepSeek] -> 内容执行兼备，但得分略有虚高。
[Qwen] -> 执行合规，但深度内容判断不足。
[MiniMax] -> 洞察到位，但执行工具目前不稳定。
[豆包] -> 发挥的内容较多，打分失真。

让我们期待下一版模型表现更佳。